Έγινε αυτό που φοβόμασταν όλοι: Αυτό είναι το τελικό πόρισμα για τον Όλιβερ στην Αράχωβα, οργή στο Πανελλήνιο

Το πόρισμα για το χάσκι Όλιβερ, στην Αράχωβα, που αποκλείει τον ανθρώπινο παράγοντα στον θάνατό του, έχει προκαλέσει πολλές αντιδράσεις.

Ειδικότερα, ο καθηγητής ιατρικής και πρώην πρύτανης του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ), Νίκος Παπαϊωάννου, που ορίστηκε πραγματογνώμονας από την ΕΛΑΣ, για τη «διαλεύκανση» της υπόθεσης, αποκλείει τον ανθρώπινο παράγοντα στον θάνατο του Όλιβερ.

Ο κηδεμόνας του άτυχου σκύλου αντέδρασε για τα αποτελέσματα της πραγματογνωμοσύνης, υπογραμμίζοντας ότι ο σκύλος του έπεσε θύμα κακοποίησης από άνθρωπο, επιμένοντας στην αρχική εκτίμηση της κτηνιάτρου.

Από την πλευρά της, η κτηνίατρος της Ιτέας επιμένει στην αρχική της εκτίμηση για την κακοποίηση από άνθρωπο, σενάριο που υποστηρίζουν και οι δικηγόροι του κηδεμόνα του Όλιβερ.

«Πώς είναι δυνατόν ένας καθηγητής κτηνιατρικής να εξάγει ασφαλές συμπέρασμα από δύο φωτογραφίες και από τη γνάθο» επεσήμανε η Εύη Γρανιτσιώτη, μία από τις δικηγόρους και συνεχίζει «η πραγματογνωμοσύνη εκτιμάται ελεύθερα, θα υπάρξουν άλλες δύο εκθέσεις τεχνικών συμβούλων. Θα υπάρξουν, θέλουμε να πιστεύουμε, και μαρτυρικές καταθέσεις και δεν θα είναι εύκολο να πάει στο αρχείο αυτή η υπόθεση».

Τι αναφέρεται στο πόρισμα για το χάσκι Όλιβερ

Σύμφωνα με πληροφορίες, στο σχετικό πόρισμα δεν εντοπίζεται ανθρώπινος παράγοντας πίσω από την κακοποίηση του Όλιβερ, στην Αράχωβα.

Μεταξύ άλλων, σημειώνεται ότι «το ζώο κατέληξε από μεθαιμορραγικό σοκ, λόγω τραυμάτων τα χαρακτηριστικά των οποίων δεν τεκμαίρουν ανθρώπινη παρέμβαση, αλλά η φύση των τραυμάτων και των αλλοιώσεων παραπέμπει σε επίθεση άλλου / άλλων ζώων».

Στο τετρασέλιδο πόρισμά, που παρουσιάζει το protothema.gr, ο κ. Παπαϊωάννου αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι ενώ στην κατάθεσή της η κτηνίατρος Τόλα, η οποία εξέτασε πρώτη τον Όλιβερ, αναφέρει ότι «η νεκροψία έδειξε κακοποίηση από ανθρώπινο παράγοντα», «κάτι τέτοιο δεν αναφέρεται πουθενά στην έκθεση νεκροτομής».

Όσον αφορά το τραύμα στην περινεϊκή χώρα, ο καθηγητής Κτηνιατρικής του ΑΠΘ αφενός επισημαίνει ότι δεν χρησιμοποιήθηκε σωστή μεθοδολογία «για να μπορεί να εκτιμηθεί σωστά» και αφετέρου ότι «το συγκεκριμένο τραύμα όπως εμφαίνεται στη φωτογραφία κατά την νεκροτομή, εμφανίζει εκτεταμένη σήψη, η βαρύτητα της οποίας δεν δικαιολογείται στο διάστημα μεταξύ της περίθαλψης του τραύματος από την κτηνίατρο και της νεκροτομής. Εκτιμάται ότι η εκτεταμένη αυτή σήψη στο σημείο του τραύματος οφείλεται στο ότι, από τον τρόπο τραυματισμού εισήλθαν στους εν τω βάθει ιστούς μικρόβια, τα οποία στο αναερόβιο εν τω βάθει περιβάλλον, ανέπτυξαν αυτή την ταχεία σηπτική δράση. Επίσης στην ίδια φωτογραφία, διαπιστώνεται περιφερειακά του τραύματος, λύση συνεχείας του δέρματος που προέρχεται από θλών και τέμνων όργανο (δόντι)».

Αναφέρεται, επίσης, ότι «όπως αναφέρεται στη Νεκροτομική Έκθεση, δεν διαπιστώθηκαν αλλοιώσεις στο κατιόν κόλο, στοιχείο που δεν συνάδει με βίαιη είσοδο ξένου σώματος. Επίσης δεν αναφέρονται ούτε διαπιστώνονται από τις φωτογραφίες κλινικά σημεία και αλλοιώσεις στον πρωκτικό δακτύλιο. Από τα παραπάνω (και κυρίως από τη φωτογραφία του τραυματισμού στο αριστερό ούς καθώς και από αυτή από το ακανόνιστου σχήματος τραύμα στην περινεϊκή χώρα με απώλεια δέρματος και τριχών), και επισημαίνοντας για ακόμη μια φορά, ότι η πραγματογνωμοσύνη βασίζεται σε φωτογραφικό υλικό αλλά και σε συγκεκριμένο υλικό που δόθηκε από το Α.Τ. Διστόμου, συμπεραίνεται ότι: το ζώο κατέληξε από μεθαιμορραγικό σοκ, λόγω τραυμάτων τα χαρακτηριστικά των οποίων δεν τεκμαίρουν ανθρώπινη παρέμβαση αλλά η φύση των τραυμάτων και των αλλοιώσεων παραπέμπει σε επίθεση άλλου/ων ζώων».

Φαίνεται ότι η έρευνα για τον θάνατο του χάσκι στην Αράχωβα οδηγείται στο τέλος, καθώς η δικογραφία είναι πλέον έτοιμη και αναμένεται να υποβληθεί στον εισαγγελέα.

Στο ίδιο συμπέρασμα, σύμφωνα με πληροφορίες, είχαν καταλήξει και τα στελέχη του Ανθρωποκτονιών, τα οποία είχαν μεταβεί στην περιοχή, για να συνδράμουν στην έρευνα.